פסק-דין בתיק סע"ש 32903-10-12

1.      תיק זה נפתח  באוקטובר 2012, ועד היום לא בוצעה מסירה כדין לנתבעים, למרות  ההזדמנויות שניתנו לב"כ התובע לעשות כן.

2.      ביחס לנתבעת 1 - אין כל אישור מסירה (כאשר החברה כבר לא קיימת בכתובת הרשומה ולא בוצעה מסירה בדרך אחרת),  וביחס לנתבע 2 - הנתבע נמצא בבית הכלא  והמסירה בוצעה לידי אשתו  - אך לא במעונו (כמו כן לא הוגשה כל בקשה לביצוע מסירה באמצעות שירות בתי הסוהר).

3.      יצויין כי  לגבי נתבע מס'  2 :  גם אם ניתן - בדוחק - לראות בנסיבות העניין את ההמצאה באמצעות אשתו, כהמצאה כדין - ממילא אין בכתב התביעה כל עילה אישית כלפיו. הטענה (החוזרת ונשנית) של באת כוחו כי  קיימת עילה כלפיו כיוון שנתבע זה היה  זה שפיטרו, שילם לו את משכורתו או פיקח על עבודתו - אין בה די כדי להרים את המסך כלפיו, ולא ניתן לטעון בו זמנית כי הועסק על ידי נתבעת 1 (חברה בע"מ) וגם הועסק באופן אישי על ידי נתבע 2 (אלא בדרך של הרמת מסך - טענה שלא נטענה). עוד יצויין, כי בכל מקרה, אין במסירה לידי אשתו של מנהל הנתבעת כדי להוות המצאה כדין ביחס לנתבעת 1.

4.      בנסיבות אלו -  אין כל דרך להמשיך בתביעה כפי שהוגשה, ומשהוגשה לפני למעלה מחצי שנה  מבלי שבוצעה מסירה כדין - יש מקום למחוק אותה מחוסר מעש.

5.      אין בהחלטה זו כדי לגרוע מזכותו של התובע להגיש תביעה חדשה (במגבלות ההתיישנות) עם העילות הנכונות (ככל שישנן) ביחס לנתבע 2 או ככל שתבוצע מסירה כדין - ביחס לנתבע 1.

6.      לפנים משורת הדין - תשיב מזכירות בית הדין לתובע מחצית מהאגרה ששולמה.

ניתן היום, ד' תמוז תשע"ג, (12 יוני 2013 ) , בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: